Nastavno na prethodni primjer medijacije iz svjetske prakse – tzv. Concussion Lawsuit koji je opisivao slučaj između sadašnjih i bivših profesionalnih igrača hokeja na ledu te njihove Nacionalne hokejaške lige, u ovom članku će biti prezentiran još jedan primjer medijacije koji je ponešto drugačiji, ali je također s područja SAD-a s obzirom da je to područje zaista najplodnije što se tiče medijacija.
Medijacija u predmetu Las Vegas Massacre
Riječ je o tzv. Masakru u Las Vegasu (ili masovnoj pucnjavi u Las Vegasu, Las Vegas massacre / Las Vegas shooting) kada je 2017. godine došlo do masovne pucnjave na koncertu u SAD-u.
Dakle, 01.10.2017. godine održavao se koncert u sklopu Route 91 Harvest music festivala te je na istome bilo prisutno 22.000 ljudi. Za vrijeme trajanja koncerta iz hotela Mandalay Bay koji se nalazi točno pored mjesta održavanja festivala je s 32. kata Stephen Paddock pucao po sudionicima koncerta.
Pritom je 58 ljudi ubijeno, više od 500 ih je ranjeno, a tisuće su pretrpjele strah po život.
2018. godine obitelji poginulih, ranjeni te i ostali sudionici koncerta počinju podnositi tužbe radi naknade štete protiv MGM-a (MGM Resorts International), korporacije koja je vlasnik hotela Mandalay Bay.
Međutim, ubrzo dolazi do preokreta te u srpnju 2018. godine MGM kreće s podnošenjem tužbi protiv žrtava masakra, njih oko 1000 – i to onih koje su već podnijele tužbe protiv MGM-a ili najavile da će takve tužbe podnijeti.
Jednostavno je za zaključiti kako žrtve tuže MGM zbog naknade štete jer vlasnika hotela smatraju odgovornim za tragični događaj, odnosno zato što smatraju da osiguranje u hotelu nije bilo na adekvatnoj razini i što je Stephen Paddock neometano unio arsenal oružja u hotel, isplanirao i izveo napad bez ometanja.
Međutim, zašto bi MGM tužio žrtve?
Nakon 9/11, poznatog napada na World Trade Center u New Yorku, u SAD-u je donesen federalni zakon – tzv. SAFETY ACT.
Takav zakon je donesen da bi zaštitio od odgovornosti vlasnike prostora koji imaju sigurnost u svojim prostorima na tolikoj razini da su certificirani od same države tj. od Homeland Securityja u slučaju terorističkog napada.
Što to znači?
Navedeno znači da u slučaju terorističkog napada, žrtve ne bi mogle podnijeti tužbe zbog naknade štete ako je hotel imao sigurnost na takvoj razini koja odgovara certifikatu Homeland securityja.
Dakle, iz navedenog proizlazi kako MGM zapravo tužbama želi utvrditi da ne može biti odgovoran za terorističke napade koji se dogode u njihovim hotelima ili iz njihovih hotela s obzirom da je u ovom hotelu sigurnost bila certificirana od strane države. Dakle, smatraju da su na njihovoj strani ispunjena oba uvjeta da bi se oslobodili odgovornosti – da je sigurnost u hotelu Mandalay Bay bila osigurana na najvećoj mogućoj razini te da je bila riječ o terorističkom činu.
S obzirom na podnesene odnosno najavljene tužbe s obje strane, odlučeno je pokušati s medijacijom u ovom slučaju i to na način da su se stranke dobrovoljno odlučile na medijaciju.
Kako to da su se stranke odlučile na dobrovoljnu medijaciju?
Možda tome u prilog govori činjenica da je, sukladno dostupnim podacima, MGM održao čak tri probna suđenja (tzv. mock trials), s tri probne porote, te je u takvim simuliranim suđenjima svaki put odlučeno da je MGM odgovoran za naknadu štete.
Medijacija je započela 19.02.2019. godine. S obzirom na mnogobrojnost stranaka, te opširnost i kompleksnost materije, određeno je da će medijacija trajati punih 12 radnih dana, da će u istoj sudjelovati samo uži odvjetnički timovi obiju strana te da će medijaciju voditi dva medijatora.
Zašto je riječ o izuzetno važnoj medijaciji?
Prije svega, ova medijacija je zanimljiva jer bi mogla imati utjecaj na druge postupke koji se tiču masovnih i terorističkih napada – kojih je u SAD-najveći broj u svijetu. Naime, po prvi puta od dana donošenja je Safety Act predmetom postupka s obzirom da se dotad nitko nije pozvao u ijednom postupku na taj federalni zakon jer nikada nije bilo masovne pucnjave / terorističkog napada u prostoru ili iz prostora koji je bio osiguran na način koji zahtijeva Safety Act.
Zašto je medijacija u ovom slučaju dobra opcija?
Iz perspektive žrtava masovne pucnjave, medijacija je svakako brže rješenje uz manje troškova od dugotrajnog i skupog sudskog postupka. Također je velika prednost što se u medijaciji može postići jedna nagodba za sve žrtve odnosno jednom nagodbom može biti obuhvaćen veliki broj tužitelja ili čak svi tužitelji zajedno. S druge strane, medijacija je dobra opcija i iz perspektive MGM-a s ciljem pokušaja sanacije negativnog publiciteta.
Uzimajući u obzir da je medijacija povjerljiv postupak, informacije koje su javno dostupne su ograničenog karaktera. Međutim, u listopadu 2019. godine MGM je objavio najavu da bi se na ime nagodbe mogao isplatiti iznos od 800 milijuna dolara te je u lipnju 2020. godine objavljeno da je MGM povukao podnesene tužbe protiv žrtava masovne pucnjave u Las Vegasu.
Iva Babić, odvjetnica
Petrić & Kajić odvjetničko društvo d.o.o.
